2 de junio de 2010

Cine: "Robin Hood"

El arquero más famoso de Inglaterra regresa por todo lo alto. Si no tenemos en cuenta la reciente serie de televisión de la que no fui capaz de pasar del segundo capítulo, el último en enfundarse las mallas verdes fue Kevin Costner. Los veinte años de diferencia se notan: donde la de Costner se revelaba como una aventura familiar con pelazos imposibles (tremendo Alan Rickman), esta también demuestra ser hija de su época mediante un acercamiento desmitificador y realista.

Robin Longstride es un tipo normal, un arquero de las huestes del rey Ricardo que se mantiene fiel a sus principios sin que le confundan con el típico buenazo, lo que le acarrea respeto y problemas a partes iguales, como encontronazos con un tal Pequeño John... Aunque algunos elementos hayan cambiado, la atmósfera es familiar. Del argumento, sin embargo, no voy a revelar más para no chafar nada a nadie.

El tándem compuesto por Ridley Scott y Russell Crowe lo ha vuelto a hacer: Robin Hood es una buena cinta, no cabe duda, pero no es redonda por tres o cuatro detalles. El arranque del asalto al castillo es impecable y potente; los personajes tienen el carisma y fuerza necesarios; además, la química entre Robin y Lady Marian, pieza clave del engranaje, es uno de los mayores aciertos (mira que me gusta Sienna Miller, pero suerte tenemos de que Cate Blanchett aceptara el papel de Marian).


Donde se diluye la consistencia del conjunto es, quizá, en la palpable importancia auto impuesta de estar reescribiendo el mito en su "versión Ultimate" para la generación actual. Eso dota a la película de un ritmo deliberadamente pausado y ha llevado a algunos a tachar a este Robin de "emo" ―si bien no comparto la vertiente crítica del comentario, tampoco puedo negarle cierta base XD―. Sin embargo, tanta calma se utiliza para avanzar con pies de plomo durante dos horas; por esa misma razón no entiendo el berenjenal conceptual (y anacrónico) en que se mete el último tramo del metraje, que empaña ligeramente la buena impresión global.


Ya querrían otras películas otear el nivel por donde se mueve Robin Hood, pero creo que con Sir Ridley Scott hay que ser especialmente puntilloso porque, cuando se aplica, nos regala esas maravillas que nos recuerdan por qué nos gusta tanto el cine.


Iba a hacer varias postdatas pero, como son casi pequeños comentarios, los pongo en forma de lista:


* Me preocupa este sheriff de Nottingham tan cutre… Como esto se convierta en franquicia, espero que busquen a otro villano.

* Hablando de villanos, un nombre: Mark Strong. Parece que se ha especializado en ellos, y la verdad es que no le quedan nada mal.

* Y seguimos con los villanos. Después de Ágora, me ha sorprendido gratamente la versatilidad de Oscar Isaac.

* Me da mucho rollo Kevin Durand (aquí, un desdibujado Little John), a quien su Keamy de Lost le ha infiltrado en el subconsciente colectivo. A ver si sube enteros y deja de ser un (llamativo) segundón.

* Por favor, que alguien de confianza le diga a Ridley Scott que… el plano de su mujer canta como una almeja ¬_¬


¡Saludos!


4 comentarios:

Cosette dijo...

Again, como (casi) siempre volvemos a coincidir. Personalmente esta versión de Robin Hood me ha gustado bastante, si obviamos algunos pequeños detalles. Es cierto que la película tiene un tempo pausado, pero a mí no me importa demasiado (aunque esto es una apreciación muy subjetiva, me suelen gustar bastante muchos productos calificados como deliberadamente “lentos” –y por ende, "aburridos").

ha llevado a algunos a tachar a este Robin de "emo"

¿Dónde has oído eso? Fue uno de los primeros comentarios que hice a ver a Russel Crowe y su cara de tormento interior mal reprimido, jeje. Y coincido contigo en lo que se refiere a Lady Marian. Sienna Miller es demasiado joven para resultar creíble al lado de esta versión madurita de Robin, y la labor de Cate Blanchett es destacable; su lady Marian es un personaje interesante, con una mezcla de dignidad y fortaleza que resultan sumamente atractivos. Eso sí… seamos críticos; está muy bien que se intente mostrar a una mujer fuerte e independiente, pero eso no significa que se tengan que llegar a extremos como la escena final –sinceramente, el momento “Lady Marian y los niños perdidos” me pareció bastante lamentable, poco creíble y de (cierta) vergüenza ajena.

el plano de su mujer canta como una almeja

Díos mío, esos labios de chorizo no podían existir en el medievo!!!! xDD

JM dijo...

¡Buenas, Cos!

El que una historia sea lenta o no depende tanto de quién la mire… ¡fíjate en Hameln!XD Yo también he disfrutado con este Emo!Robin reflexivo, inteligente y elocuente a la par que socarrón (ojo, socarronería sexy ;p), y con su galanteo calmado a Lady Marian, como el agua que erosiona la roca (aunque la roca se abra de patas all the same ;p). En la vertiente ligera he echado en falta escenas de colegueo con Little John y los otros soldados, pero eso tiene que ver con gustos personales (y con ver más a mi Keamy ;p). Si me pongo en el prisma de la historia que pretenden contarnos y no el de la que yo hubiera querido ver, no tengo quejas.

Volviendo a Marian, Ridley Scott comentó que tras cavilarlo bien veía a Sienna Miller demasiado joven para nuestro Máximo. No puedo estar más de acuerdo. No tengo nada en contra de las historias verano-otoño (¿era así?), pero aquí habría parecido un capi del equipo A en que Fénix se beneficia a la hija del noble moribundo; los tú a tú son más reñidos y elegantes, y de eso iba un poco esta revisitación. Lamentablemente, la confrontación y el esfuerzo para mostrarlos como iguales llega tan lejos que… oh, ese final…

Lady Marian y los niños perdidos XD

Ahí la película cojea, trastabilla y se parte el mentón contra el suelo. ¿Hacía falta, coño? Me quedé así: O_O No solo era de vergüenza ajena, sino que además no tenía ningún sentido; tan poco como usar botox en el siglo XII, ya puestos (es un plano tan doloroso como el cebollón de RDM en “Daybreak”XD). Y la conclusión/resolución es un poco precipitada, parece que falte algo (¿metraje?) que justifique bien ciertas decisiones y acciones… qué complicado es no espoilear nada, leñe ;)

¡Besos!

Onari dijo...

He intentado comentar y se ha enfadado conmigo!! Service non available my ass...

Jolines, qué rabia da cuando pasa.

En resumen a lo que no pienso volver a escribir (grrr), que a mí me ha dejado un poco fría. Máximo bien, y Lady Marian aún mejor (salvo en momento niños perdidos, en efecto), pero me ha faltado historia. Más interacción con los secundarios, esos con los que como buen japo que se precie hace amigos dándose de ostias. Y si Juan fuera un poco menos cobarde y más malo decente, a lo mejor hacía de contrapunto a su hermano el guerrero cafre.

Eso si Darth Vader, digo el padre-que-siempre-fue-su-padre de Robin y sus minions democráticos del siglo XII no se oponen.

A ver si me deja ahora!!

L xx

JM dijo...

Lo primero: sorry por tardar… ¡¿20 días?! en contestar. Fail U_U

Vaya, qué mala pata que blogger se pusiera tonto contigo… Me hubiera hecho gracia leerte despotricando de erratas históricas y demás porque a mí casi siempre me pasan desapercibidas (cosas de la incultura ^^).

Mismo pelo, mismo mood, mismo acting: se merece lo de Máximo, no te lo niego, jejeje ^^. Lo que hacen con Marian al final no tiene pies ni cabeza; solo le faltaba gritar “feminismooooo!!!!!!” mientras cabalgaba (viendo la escena despedí imaginariamente a un guionista ;p).

Así que te ha faltado historia… vaya, hace un par de meses que vi la película y en ese sentido me pareció correcta (aunque precipitada al final), pero sí estoy contigo en la falta de interacción con Little John & Co. Y lo mismo con el príncipe Juan, risible en demasiados momentos. Me dio la impresión de que se habían inspirado en el de Disney . ¿Soy yo o la corona también le venía grande?XD

El uso de flashbacks for dummies para dar “profundidad” a la historia fue bastante criticado. Me parecieron innecesarios, pero son el precio a pagar por meterte en semejante emboláo como el del grabado de la espada y que a él le recordara a algo. Parece fruto de una emperrada con ese concepto que yo hubiera tumbado gustosamente en una revisión del guión con tal de agilizar la historia. Como comentaba, si creo que Robin Hood no es una peli redonda es por detalles como este y los que tú señalas, de película de segunda. A ver qué hacen con la segunda parte, porque ese sheriff de Nottingham no sirve ni para morir cómicamente...

¡Saludos!

(pd: la próxima vez, antes de enviar márcate un Ctrl+C, por si las moscas ;p)